Un par de compositores que dicen que Taylor Swift robó la letra de Shake It Off han respondido a los renovados esfuerzos de las superestrellas por escapar del caso, diciendo que no tiene derecho a repetir viejos argumentos simplemente porque no está contenta de que un juez haya enviado el caso a juicio.
Explorar
Explorar
Taylor Swift
Vea los últimos videos, gráficos y noticias
Vea los últimos videos, gráficos y noticias
Después de que un juez federal dictaminó en diciembre que Swift tendría que ir a juicio por afirmaciones de que había copiado la letra de la canción de 2001 Playas Gon Play, sus abogados rápidamente le pidieron al juez que reconsiderara su propia decisión, un paso poco común que los jueces toman solo si claramente han obtenido Ocurre algo.
Relacionado
Roddy Ricch grita 'F — NYPD' durante el Summer Jam Set después de que se retiraron los cargos por armas
Los abogados de Swifts dicen que el fallo no tiene precedentes y es potencialmente dañino para otros artistas, pero en una respuesta presentada el viernes (14 de enero), los abogados de los compositores de Playas, Sean Hall y Nathan Butler, dijeron que no había un vehículo procesal concebible para que ella exigiera una reedición tan rara. .
Las reglas simplemente no brindan a los acusados ??medios para repetir viejos argumentos y no tienen la intención de darle a un litigante descontento una oportunidad adicional de influir en el juez, escribió Marina Bogorad de la firma Gerard Fox Law, que representa al dúo.
En particular, la nueva presentación también criticó a los abogados de Swift por citar la cobertura de los medios que lamentaba la decisión judicial contra el cantante, diciendo que no tenían valor legal y que el juez ni siquiera debería considerarlos.
Las decisiones de los juicios sumarios no se toman en el tribunal de la opinión pública, y este tribunal no debe dejarse influir por su naturaleza voluble, escribió Bogorad para Hall y Butler. Los demandados no citan ninguna base para su intento verdaderamente sin precedentes de infundir el debate público en el análisis de los tribunales.
Hall y Butler demandaron a Swift por infracción de derechos de autor en 2017, citando similitudes entre la letra de su éxito de 2014 y su Playas Gon Play, que fue lanzada por el grupo 3LW. Su línea era playas, van a jugar y haters, van a odiar; en la pista de Swift, ella canta, Porque los jugadores van a jugar, jugar, jugar, jugar, jugar y los enemigos van a odiar, odiar, odiar, odiar, odiar.
Shake It Off debutó en el número 1 en el Nosotros Hot 100 en septiembre de 2014 y pasó cuatro semanas en la cima de la lista. La canción finalmente pasó 50 semanas en el Hot 100, empatada con Swifts You Belong With Me por su sencillo más largo en las listas.
A principios de diciembre, el juez federal de distrito Michael W. Fitzgerald rechazó la solicitud de Swift de desestimar el caso de Hall y Butler. Al decir que había diferencias notables pero también similitudes objetivas, el juez dijo que el caso estaba demasiado cerca y, por lo tanto, tendría que ser decidido por un jurado de pares de Swift.
Dos semanas más tarde, los abogados de Swift argumentaron que el fallo era claramente incorrecto e instaron al juez Fitzgerald a que emitiera un fallo inusual en el que se revocara. Dijeron que la letra de los jugadores y los enemigos era demasiado simple para que Hall y Butler demandaran a Swift, y advirtieron que ningún otro tribunal había permitido que un caso así llegara a juicio.
Los demandantes podrían demandar a todos los que escriban, canten o digan públicamente que los jugadores van a jugar y los que odian van a odiar, escribió en ese momento el abogado de Swift, Peter Anderson de la firma Davis Wright Tremaine LLP. Permitir eso no tiene precedentes y engaña al dominio público.
En la refutación del viernes, los abogados de Hall and Butlers dijeron que tal argumento no solo era inapropiado desde el punto de vista procesal, sino que también tenía fallas legales. Dijeron que el precedente de los derechos de autor claramente les permite demandar a Swift por copiar la supuesta selección y arreglo de sus elecciones líricas, incluso si algunos aspectos individuales de sus letras no están protegidos.
De la miríada de opciones disponibles para armar un coro que exprese la idea básica de que las personas harán lo que hacen mientras que la protagonista debe permanecer fiel a sí misma, los demandados decidieron apropiarse de todas las opciones de los demandantes, escribió Bogorad.
El juez Fitzgerald sopesará ambos argumentos y emitirá un fallo en las próximas semanas. Si se niega a reconsiderar el fallo, el resultado más probable es que se programe tentativamente un juicio para agosto.
Los abogados de Swift no respondieron a la solicitud de comentarios.
Ver este documento en Scribd