Expulsar a los miembros de la banda no es fácil: las disputas legales de Gogol Bordello y Ariel Pink

Para citar erróneamente a León Tolstoi, cada banda indie rock infeliz es infeliz a su manera.

Toma a Gogol Bordello.

Eugene Hutz, el cantante de la popular banda de punk gitano de Nueva York, está siendo demandado después de que se fugó descaradamente con aproximadamente medio millón de dólares de las cuentas bancarias de las entidades de Gogol Bordello y depositó esos fondos en las cuentas de nuevas empresas que son de propiedad absoluta. por Hutz.

La demanda proviene del guitarrista de la banda, Oren Kaplan, en su nombre y en el de la entidad corporativa del grupo. Hutz supuestamente caracterizó las transferencias de dinero como préstamos y decidió pagarse a sí mismo un salario entre movimientos que se denominan actos de auto trato.

La denuncia continúa diciendo que Hutz ha bloqueado de manera efectiva e ilegal al demandante del grupo, y ha hecho cosas como hacer en secreto un trato promocional con Coca-Cola. Según la demanda, Hutz logró esta artimaña fingiendo preocupación por la demandante (cuya madre acababa de fallecer) y animándola a tomar una licencia extendida del grupo, durante el mismo tiempo en que el grupo estaría grabando su canción para el Comercial de Coca-Cola.

Explorar

Explorar

Vea los últimos videos, gráficos y noticias

Vea los últimos videos, gráficos y noticias

Esa no es la única disputa de indie rock en el expediente.

Relacionado

El primer esposo de Britney Spears, Jason Alexander, acusado de acosarla en su boda

Por ejemplo, el grafiti embrujado de Ariel Pink.

En agosto de 2012, el baterista Aaron Sperske demandó después de que el resto de la banda lo expulsara. Reclamó una violación de una asociación oral y buscó una participación indivisa del 25 por ciento de los derechos de autor en las canciones del segundo álbum del grupo, Temas maduros.

El resto de la banda ha tenido algunos problemas para actuar juntos para defender la demanda. Como se detalló en un fallo la semana pasada, la banda no respondió a la demanda al principio, lo que llevó a la corte a dictar una sentencia en rebeldía. Luego, Ariel Rosenberg (Ariel Pink) y otros encuentran un abogado, quien responde la demanda, pero luego se retira por diferencias irreconciliables y falta de pago. Sperske buscó la victoria por nocaut con una moción de juicio sumario y la banda no respondió.

Pero a pesar de todo eso, Sperkse todavía sufre un revés.

El juez de distrito de EE. UU., Otis Wright, sostiene que el demandante no ha argumentado suficientemente que hubo un acuerdo de sociedad. Sperske no ha demostrado que su participación en las ganancias fuera algo más que salarios y, además, incluso si están presentes algunas de las características de una sociedad, escribe el juez, Sperske no ha probado el elemento principal de una sociedad: la participación en la dirección de la banda. Más bien, la evidencia sugiere que Rosenberg era la fuerza principal detrás de la banda y controlaba las decisiones creativas y comerciales de la banda, incluidas las decisiones de personal.

En cuanto a las reclamaciones de derechos de autor, el juez no se basará en un certificado de registro emitido por la oficina de derechos de autor que incluye a los miembros de la banda, incluido Sperske, como coautores de Temas maduros.

El Tribunal considera sospechoso que este certificado se haya emitido varios meses después de que Sperske iniciara esta demanda, escribe el juez. La lógica dicta que este certificado fue presentado sin el consentimiento de Rosenberg, Gilmore y Koh, porque este certificado fue presentado por Evan S. Cohen, abogado de Sperskes en este caso.

El juez anula el fallo en rebeldía y niega un juicio sumario. El fallo podría significar que la disputa se dirige a un juicio en el que presumiblemente Ariel Pink necesitará encontrar un buen abogado.

El abogado que representa a Kaplan en la disputa de Gogol Bordello es Jeffrey Movit de Mitchell Silberberg & Knupp.

Video:

Scroll al inicio